meangel (meangel) wrote,
meangel
meangel

Category:

"Once upon a time... in Hollywood"

Посмотрела "Однажды в Голливуде"...
Не знаю, что можно понять из сюжета этого фильма, если не знаком с американскими ТВ-передачами и кино того времени (отсылками к ним нашпигована первая часть фильма), и если не в курсе истории "семьи" Мэнсонов (об этом вся вторая часть). Я кое-что знаю об истории кино и в свое время посмотрела сразу несколько документалок про Мэнсона, поэтому кое-что замечала. Но в-основном - это фильм для тех, кто в теме. Почти артхаусное кино. Почти трехчасовое. Почти без видимого сюжета, если не знаком со всеми отсылками. А что? "Я Тарантино, мне можно". Вот только два момента (они там буквально в каждом кадре!), заметные только тем, кто в теме (осторожно, спойлеры!)

В доме Полански-Тэйт не было ворот. Ни электрических и никаких. Была какая-то хилая изгородь, через которую и перелезли убийцы - собственно, этим и объясняется отчасти та легкость, с которой произошло убийство, несмотря на то, что речь о звезде Голливуда, которая вроде бы должна была быть защищена. Наоборот, уже ПОСЛЕ убийства Тэйт звезды начали строить защитные ворота, высокие заборы с интеркумами и охранниками - из-за того шума, который наделала эта история.

Поэтому когда в финале герой ДиКаприо (вымышленный персонаж, собирательный образ героев вестернов) переговаривается с Сибрингом (который в реальности уже убит к тому времени) через ворота - они представляют собой dramatic device. Это условность, которая только подчеркивает вымышленность сюжетной линии - как могло бы быть, если бы убийцы не попали в дом. Это говорят два несуществующих персонажа. Одного никогда не было, а второго УЖЕ нет. Через ворота, которых тоже не было.

Второй момент - старик, хозяин ранчо. В реальности он был первой жертвой Мэнсонов, и мы об этом знаем. Но если ты не в курсе, то нет и такого градуса напряженного ожидания - убит ли старик на самом деле или нет. Можно догадываться, что это убийство как-то предвосхищает другие, с большим количеством жертв, но если не знать этого наверняка, то и накала в сцене намного меньше. Остается ощущение "Что это было, Штирлиц?" С таким, очевидно, чувством многие и выходят из кинотеатра...А жаль, жаль. Фильм-то гениальный. Хоть и "для своих".

И другие моменты навскидку - почему на ранчо в-основном девушки, почему они говорят "пойдем зарежем поросят", почему этикетки собачьей еды показаны крупным планом и к чему они там вообще, а в финальном кадре, наоборот, все герои сняты без крупного плана.. И так далее, можно долго перечислять.

"В нашей сказке нет порядка:
что ни слово, то загадка".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments